前天，教育部頒布了《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》，加大了對論文抄襲的處罰。這是教育部首次以部門規(guī)章的形式對高校預防與處理學術(shù)不端行為作出規(guī)定。該辦法規(guī)定，除了剽竊、抄襲、偽造科研數(shù)據(jù)等，侵占他人學術(shù)成果、虛構(gòu)合作者共同署名、申請學位過程中提供虛假學術(shù)信息也將被視為學術(shù)不端。該辦法將于今年9月1日起施行。

高校處理學術(shù)不端行為的依據(jù)由規(guī)范性文件上升為國家規(guī)章，體現(xiàn)了國家對學術(shù)不端的擔憂和懲治決心。但是，這些舉措畢竟是事后的懲治，也就是說是一種補救措施，并不能制止學術(shù)不端行為的發(fā)生，治理學術(shù)不端需從預防開始。具體可以從以下幾個方面入手。

1.端正學術(shù)態(tài)度，強化學風建設(shè)。

通過教育引導高校學術(shù)健康規(guī)范發(fā)展，比如，可以強化誠信建設(shè)，建立誠信黑名單制度，可以加強學術(shù)教育，端正學術(shù)態(tài)度，發(fā)揚實事求是的學術(shù)精神，將這些理念內(nèi)化于心，形成自覺抵制學術(shù)造假和腐敗的意識。學風建設(shè)要堅持標本兼治、懲防并舉，建立健全“一整套”加強學風建設(shè)的規(guī)章制度，使人們不愿、不能、也不敢違背基本的學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范。

2.改變功利的學術(shù)考核評價體系

對于學術(shù)不端產(chǎn)生的原因，學風問題受科技評價導向的影響很大。科研從起點上就多以功利為目的。以經(jīng)費到賬、論文數(shù)量、排名次序和刊物等級等來應(yīng)對考核驗收、評定職稱、職務(wù)晉升等。科研的浮躁心態(tài)，直接導致了科技創(chuàng)新能力低，重大成果少的結(jié)局。這就需要對考核機制進行改革。在晉級和提拔時，建立科學的考核考察和評價機制，除了考核學術(shù)成果，還應(yīng)該充分考察思想道德、個人素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力等方面的指標，弱化學術(shù)成果的比分。

3.創(chuàng)造合理公平的學術(shù)評價環(huán)境

合理的學術(shù)評價機制是推動科學發(fā)展的有效工具。學術(shù)評價要以學術(shù)界為主，這就要求學術(shù)共同體要有良好的自治機制和相關(guān)部門官員的自律。盡管在學術(shù)評價中普遍采用了同行專家評議的機制，但實際上評價過程仍然受到非學術(shù)因素較大的影響。要抵制來自行政和社會的不正之風對學術(shù)評價過程的干擾，防止同行專家違背學術(shù)道德評議，避免學術(shù)評價淪為行政管理的工具。要改變這種現(xiàn)象，就要真正引入第三方評價機制，改變評審專家只有權(quán)利而不承擔責任的評審，利用互聯(lián)網(wǎng)讓學界廣泛參與，社會共同監(jiān)督。

4.建立長效學術(shù)治理機制

落實《辦法》最終的目標，還是要在高校內(nèi)實行學術(shù)治理，建立長效機制，比如針對以往出現(xiàn)的個人匿名舉報和媒體曝光學術(shù)不端案件線索的現(xiàn)象高校應(yīng)主動調(diào)查，視情況予以受理。新修訂的《高等教育法》特別強調(diào)了高校學術(shù)委員會在調(diào)查、認定學術(shù)不端行為方面的職責。根據(jù)職責分工，學術(shù)委員會依法負責調(diào)查、認定學術(shù)不端行為;高校應(yīng)當根據(jù)學術(shù)委員會的認定結(jié)論和處理建議，結(jié)合行為性質(zhì)和情節(jié)輕重，依職權(quán)和規(guī)定程序?qū)W術(shù)不端行為責任人作出相應(yīng)處理。這樣的設(shè)計旨在體現(xiàn)學校內(nèi)學術(shù)權(quán)與行政權(quán)的分離，從而避免行政對學術(shù)事務(wù)的不當干預。

如此，學術(shù)不端行為才有可能遏止在萌芽之中。